nn88

• Global
• hacking
• Savings

nn88 thành phố Phan Rang - Tháp Chàm

Trò chơi trên máy tính: khơi dậy niềm đam mê chơi game của bạn!

Trò chơi trên máy tính luôn là lựa chọn tốt nhất của nhiều người hâm mộ trò chơi. Với sự tiến bộ không ngừng của công nghệ, ngày nay chúng ta có thể trải nghiệm đồ họa game chân thực hơn và cốt truyện game hấp dẫn hơn trên máy tính. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giúp bạn đánh giá cao sức hấp dẫn của trò chơi máy tính và giới thiệu cho bạn chi tiết từ các loại trò chơi, lối chơi, chất lượng hình ảnh và các khía cạnh khác.

nn88CURIA

Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2007 – Fastweb/Comisión (Asunto T-188/07) nn88Lengua de procedimiento: italianoPartesDemandante: Fastweb SpA (representantes: M Merola, miembro del Servicio Jurídico, y T. Ubaldi, abogado)Demandada: Comisión de las Comunidades EuropeasPretensiones de la parte demandanteQue se anule la Decisión de la Comisión C (2006) 6634 def. de 24 de enero de 2007, relativa a la ayuda estatal C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), en la medida en que califica como ayudas de Estado ilegales e incompatibles con el mercado común las medidas en favor de los emisores digitales terrestres que ofrecen servicios de televisión de pago y de los operadores por cable de televisión de pago, ejecutadas por Italia para la adquisición de decodificadores digitales (art. 1 de la Decisión);que se anule la Decisión de la Comisión C (2006) 6634 def. de 24 de enero de 2007 en la medida en que ordenó a Italia recuperar de sus beneficiarios, y en particular de la demandante, las ayudas declaradas incompatibles (artículos 2 y 3 de la Decisión);que se condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento.nn88Motivos y principales alegacionesLa Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que se impugnó en el asunto T-96/07 Telecom Italia Media/Comisión. 1En apoyo del recurso, se alegan los siguientes motivos de impugnación:Infracción del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, motivación insuficiente y falta de instrucción del expediente en lo que atañe a la calificación de las medidas como ayuda de Estado. La demandante afirma en particular que las medidas de que se trata no constituyen una ayuda de Estado en la medida en que no conllevan una transferencia de recursos estatales a favor de los presuntos beneficiarios y no les atribuyen una ventaja selectiva en perjuicio de la competencia.Infracción del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, carácter contradictorio e insuficiente de la motivación en lo que se refiere a la individualización y a la existencia del beneficio económico para los presuntos beneficiarios de la ayuda. La demandante alega que la valoración efectuada por la Comisión acerca de la identificación de la modalidad de la ayuda y, por lo tant……